De fapt, n-am o părere despre subiect în sine, ci despre cei care sunt împotriva lor.
Şi am soluţie pentru Statul Român: să-i adune pe toţi ăştia care sunt împotrivă, să-i bage într-un marfar şi să-i deporteze la Roşia Montană. Să se descurce ei acolo: să-şi caute locuri de muncă, să procure hrana, să viziteze galeriile romane şi mediavale, să urce pe Masivul Cârnic şi alte activităţi (re)creative. Deportarea să se termine în momentul în care toţi activiştii ăştia au adus la bugetul statului atâţia bani cât ar fi adus RMGC odată cu începerea exploatării.
Așa ziceam și eu, însă treaba merge mai adânc.. România ar trebui să ia mult mai mulți bani de la RMGC. Se pare că treaba se vinde ieftin pentru profitul sporit unora ca de obicei..
probabil mai putem scoate putin din profitul ala cum am scos si la reabilitare. pacat ca partea cu reabilitatu nu intra si aia in aceeasi categorie, pentru ca mai bine scoatem reabilitari decat bani la buget ca sa fie “pierduti”
Sunt partial de acord cu ce ziceti dvs. Numai ca ganditi-va totusi la un lucru: pana acum cine a investit atata in noi?
Sincer acum!
da, te’o afectat si pe tine astenia de primavara
)
pacat ca nu este cale ferata pe la rosia
este, numa ca nu mai functioneaza … mocanita
)
Așa că singura rezolvare este să ne distrugem munții.
Termen lung nu înseamnă 5 sau 10 ani. Înseamnă 100, 500 ani. Sunt ecosisteme întregi ce vor fi distruse.
Ce ecosisteme? Da si exemple nu arunca vorbe aiurea si apoi sa te astepti sa te si credem. Ecosistemul acum nu e afectat de exploatarea anterioara? Asta e si avantajul acestui minerit, ca nu se vor mai infiltra cianuri si alte cele in pamant, ca vor sta locului, in timp ce din banii lor, ei refac “ecosistemul” si mediul inconjurator.
Vreti sa va ocupati mintea cu o problematica mai ‘deep’?
Ca in orice exploatare facuta cu curul in loc de cap, si in cazul aurului rata de reinnoire este mai mica decat rata de extractie. => Catabolic Collapse http://goo.gl/wsjlN
Cred ca ai aruncat niste rautati gratuite fara sa stii despre ce e vorba. Du-te vezi cum e acolo, vorbeste cu oamenii de acolo. Intreaba-i daca vor sa plece. Intreaba-i daca vor ca 3 munti sa fie rasi de pe fata pamantului. Intreaba-i daca cianura care va fi folosita acolo nu va afecta ecosistemul (ma rog, ce va ramane din el). Intreaba-i daca vor sa fie cumparati. Intreaba-i daca merita 1.4 grame de aur continut intr-o tona de minereu …
Prima propoziţie din articol îmi exprimă părerea despre Roşia Montană.
“Răutăţile mele gratuite”, cum le numeşti tu, merg spre cei care se “se revoltă” în nu-ştiu-ce-piaţă din Bucureşti ca să… Ca să ce? Să-şi dea demisia ministrul?
Care sunt aia 3 munti? Si chiar, tu i-ai intrebat vreodata pe oamenii din Rosia ce parere au? Ce-au zis?
Da, au tot dreptul sa se revolte. Pana la urma suntem o tara democrata si fiecare are dreptul sa-si sustina parerea si sa ceara demisia unui ministru al culturii care a aprobat descarcarea de sarcina arheologica al masivului Carnic, ca sa fie rasi de pe fata pamantului kilometri de isorie si arheologie provenind inca de pe vremea romanilor, unice in Europa. Asta ar trebui sa faca un ministru al culturii? Sa-i ceara demisia, sunt de acord. Nu inteleg de ce te revolti tu impotriva celor care lupta sa salveze Rosia. Fac mult spam? Da, pentru ca sunt multi. Poti sa-i ignori, dar nu cred ca e corect sa-i blamezi. Parerea mea
Păi, atunci şi eu am tot dreptul să mă revolt. Până la urmă suntem o ţară democrată şi fiecare are dreptul să-şi susţină părerea.
Totuşi, eu sunt curios câţi dintre cei revoltaţi au vizitat masivul Cârnic, galeriile romane, etc? Câţi dintre cei care sunt împotrivă vizitează câte un masiv în fiecare lună cel puţin?
Sau mergem pe principiul: ne place natura, de aia suntem împotrivă? Că aşa, şi mie îmi place aurul, îmi plac tranzistorii (sunt milioane într-un procesor), etc.
Dar totuşi, să mergem mai departe: câţi bani crezi că s-ar face din vizitarea acelor patrimonii? Asta în condiţiile în care stăm foarte prost cu turismul (n-avem infrastructură de transport, la servicii nu stăm prea bine; nu vine nimeni la noi, barem să viziteze masivul Cârnic).
EXACCCCT!! e o tara democrata si daca rosienii vor minerit, pentru ca ei stau acolo, ei locuiesc si traiesc si fac copii acolo, atunci minerit sa fie dom’le. cu ce drept vii tu sa iei decizii peste ei si pentru ei aaa? tara democrata pe naiba. unde-i democratia cand voi impuneti??
draga diana, faza asta cu rosienii care vor minerit este cam rasuflata si total neadevarata. da-mi voie sa iti supun atentiei distributive cateva chestiuni care sper ca te vor pune pe ganduri.
1. tehnologia miniera propusa de rmgc este mult peste nasul rosienilor. vorbim de exploatare in cariera deschisa (deci nimic din ceea ce minierul traditional practica) asa ca nu vor fi efectiv posturi de mineri.
2. slujbele vor fi super specializate si ma indoiesc sincer ca cei din rosia si imrpejurimi vor prinde mai mult decat muncitor in constructii. as ca sa trecem peste faza cu minerii, sau daca ti se pare mai util putem folosit o noua terminologie, de exemplu: sofer-miner, muncitor necalificat miner, bucatar miner, operator de lopata miner. Nu e gluma asa e trecut in studiul de impact, shovel operators.
3. ce kkt ne facem cu aia de nu vor sa plece si vor sa fie agricultori sau orice altceva in afara de ceva-miner? Adica cum facem cu dreptul la proprietate? ha? de asta ai auzit? deci daca cei din rosia nu isi vand pamanturile (si crede-ma ca multi dintre ei nu o vor face) atunci proiectul e mort din fasa.
asa ca toti acei operator de lopata mineri vor trebui sa isi caute de lucru in alta parte. dar nu te intrista ca vor gasi, doar se stie ca in romania 99,9 % dintre comunitati traiesc numa din minerit ca asa am inteles ca fara nu se poate.
te pup si daca mai ai si alte nelamuriri promit sa revin si sa iti raspund.
(Pai tocmai ca nu l`au vizitat, si vor sa mai aiba sansa sa`l viziteze!
)
parerea e tot despre subiect . chestie de semantica .
Era si timpul ca cineva sa spuna asta!!!
Eventual sa-i rugam pe ongistii ce stiu tot si ce au mereu dreptate, sa culeaga si bureti si fructe de padure ca sa fim siguri ca nu mor de foame. Ca cica asa li s-a sugerat rosienilor sa se hraneasca.
Sictir!! (celor care au propus asa ceva, evident)
preiei ca un papagal niste prostii spuse de rmgc ca cica le-au spus ong-istii. total scoase din context, desi pot sa iti demonstrez daca vrei ca o afacere cu fructe de padure este mai profitabila pe termen lung decat orice kkt de slubja promisa de companie.
stii care e problema cu voi astia? ca habar nu aveti de ce se intampla si de fiecare data cand iesiti cu 2-3 fraze printre care si asta cu ongistii si fructele de padure
ce legatura are protestul impotriva ministerului culturii cu fructele de padure? a, ca ti-i pofta de un sirop rece de zmeura? si mie
p.s daca ai niste intrebair pertinente despre proiect si chiar vrei sa stii ce se intampla te rog frumos sa imi scrii pe puncte si eu promit ca iti raspund, frumos cu referinte bibliografice si tot ce vrei.
Nu zic decat atat, Romania sa vandut prea ieftin…
Romania nu S-A vandut prea ieftin. Romania tocmai a primit 70 de mil de euro doar pt conservare. Tie ti se pare putin?
Eh, ei ar fi negociat mai bine, ce ştim noi?
apreciez cinismul discutie, pentru ca se stie ca omul contemporan este un cinic, deci din punctul asta de vedere sunteti pe val. dar totusi vin eu si intreb, am ajuns sa ne vindem patrimoniul si cultura? si chiar sa stabilim un pret pentru ele? adica de acum 500 de ani n-am evoluat deloc?…trist
draga ruben, esti f prost informat si din cate imi dau seama f prost intentionat. descarcarea de sarcina arheologica (ca despre asta vorbim in ultima vreme) a fost data ilegal de ministerul culturii care a mai pierdut un proces la curte suprema (sentinta irevocabila) pentru acelasi certificat dat in 2004. descarcarea insemana ca tot dar tot masivul carnic va fi ras de pe fata pamantului, desi este un loc in care stau poate cele mai importante vestigii miniere romane din europa.
exista unele lucruri care nu sunt de vanzare si pentru asta am sa protestez si am sa strig din toti rarunchii pentru ca mi se pare inadmisibil ca guvernantii nostri ca se cace in capul nostru asa fara jena si sa protejeze interesele unui investitor si nu ale statului roman.
nu prea inteleg de ce te deranjeaza ca oamenii au o parere si si-o exprima, poate pentru ca tu nu ai una…dupa cum ai recunoscut. poate ti se pare inteligent postul tau haha sa-i luam pe toti activitatii sa ii ducem la rosia hahah sa vedem ce fac. puerila atitudine si chiar total necool. parerea mea.
dar nu asta ma deranjeaza ci faptul ca habar nu ai ce se intampla la rosia si care-i faza. dar nu ma ingrijorez f tare din aceasta perspectiva pentru ca sunt sigura ca ai participant in uichend la intanirea blogerilor la rosia ca no, trebe si blogerii sa traiasca din ceva si rmgc-ul sa dea banu pe campania de spalare de creierase.
daca ei dau bani pentru orice, sa stii ca noua ne pasa pe gratis.
p.s. daca ai intrebari despre proiect sau doresti mai multe informatii reale dincolo de PR, te rog sincer sa ma cauti pe email si am sa te lamuresc.
De ce sunt atât de importante acele vestigii miniere? Și dacă totuși sunt atât de importante, cum s-ar putea valorifica? Adică, să scoți bani, nu să le duci la muzeu și să-l mai viziteze câte un hipster care trece prin Roșia Montană și să plătească 5 lei la intrare.
Pentru că dacă ne batem să scoatem sau nu zăcământul din pământ am impresia că sfidăm scopul existenței acelor zăcăminte acolo.
Dar mno, probabil (și îmi voi continua cinismul) că voi vă veți muta acolo cu toate ONG-urile și veți face profit de pe urma acelor vestigii și galerii romane de importanță istorică deosebită în cazul în care proiectul de minerit nu se va aproba.
cinismul nu face referire la mutarea ongurilor ci la faptul ca doamna olivia ridica problema vanzarii patrimoniului. asta mi se pare cinic.
sa revenim.
masivul carnic este parte a patrimoniului national de f multa vreme (pana cand a venit compania rmgc sa ne spuna ca nu ne mai trebuie). masivul carnic este unul dintre cemai mai bine prezervate daca nu chiar cel mai bine prezervat centru minier antic din europa. adica, exista galerii care acum se descopera si unde doar romanii au mai calcat acum 2000 de ani. acum cativa ani s-a descoperit o pompa de apa romana perfect intacta, de exemplu, ceea ce ne arata cat de putine stim de fapt despre tehnologiile folosite de romani. in fine, eu nu sunt arheolog, dar daca intri pe http://www.rosiamontana.ro vei gasi rapoarte de cercetare si scrisori deachise de la experti in domeniu din toata lumea ref. la importanta sitului. atentie! rapoarte realizate voluntar de experti, fara nici un interes material fata de rapoartele celor platiti de rmgc.
mai departe, in carnic cercetarea arheologica nu s-a terminat. ar fi o crima sa permitem exploatarea fara o cercetare mai detaliata in prealabil. este si ilegal de altfel. sentinta IREVOCABILA data impotriva certificatului zice clar:
”Subsolul zonei prezintă un interes arheologic deosebit, fiind unul dintre cele mai mari centre miniere antice ale lumii romane descoperite [...] Începerea unor lucrări miniere în zonă (activitate curentă cu folosirea inclusiv a explozibililor) ar conduce la alterarea vestigiilor arheologice supuse protejării […] Exploatarea unei părţi din Masivul Cârnic este incompatibilă cu obligaţia de protejare a galeriilor miniere romane descoperite în zonă. Integritatea lor ar fi afectată. Emiterea certificatului de descărcare de sarcină arheologică pentru o parte din Masiv, doar pe considerentul că s-au identificat mai puţine vestigii ca în alte zone cercetate, sau că lucrările de conservare ar fi costisitoare, nu se justifică.”
faptul ca nu putem inca profita la maxim economic vorbind de carnic nu inseamna ca trebuie sa il distrugem. asa ar trebui sa distrugem 90% din toate monumentele istorice din romania care nu fac profit.
si nu ma pot abtine in incheiere sa nu reamintesc 2 articole f importante din codul deontologic al arheologilor:
Art.7. Arheologii nu se vor angaja şi nu vor permite ca numele lor să fie asociate cu orice activitate cu impact asupra patrimoniului arheologic care urmăreşte un profit comercial, obţinut direct din patrimoniul arheologic sau ca urmare a exploatării acestuia.
Art. 29. Arheologii implicaţi în cercetarea arheologică contractuală trebuie să se asigure că informaţia arheologică nu este suprimată fără motiv sau pentru totdeauna (de către investitori sau instituţii cu activitate arheologică) numai pentru motive comerciale.
no acuma sa stam stramb si sa judecam drept: avem in balanta mii de specialisti (fara activisti) care nu au nici un interes material in zona care sustin protejarea carnicului si o gasca de vreo 10-20, bine platiti de rmgc care ne spun ca nu ne mai trebe carnicu ca oricum nu stim ce sa facem cu el. hai sictir!
imi cer scuze pentru greselile de scriere, sunt pe fuga si nu am apucat sa imi verific postul.
Woai, măi Ruben, aşa ţi-ai dat cu firma în cap la postul ăsta!
Ăsta nu-i un argument.
Corect, e o constatare!
Neargumentată.
Draga Ruben Kislaki esti un ‘geniu’.
Trebuie cantarit riscul fata de castig iar in cazul asta riscam enorm pentru nimic.
Iar pentru cei 3-4000 de romani de acolo e la fel ca pentru orsicine in lume : nu ai de lucru pe langa casa stai si rabzi sau pleci unde e mai bine.
Daca nu ai primit bani de la RMGC sa scrii ineptiile astea atunci inseamna ca Gigi a facut mult sex neprotejat …
P.S. Cere-i bani lu tac-tu nu te lasa. I-ai Steaua !
Ești francez?